fbpx
Док-Обзор, , ,

Нет материально-технической базы ≠ фиктивность операций (выводы ВС в 14 постановлениях)

Новый Верховный суд уже более 10 раз выразил свое негативное мнение по позиции фискальных органов в части признания хозопераций нереальными по причинам недостаточности трудовых или материальных ресурсов для осуществления таких операций:

«Отсутствие у спорных контрагентов материальных и трудовых ресурсов также не исключает возможности реального выполнения им хозяйственной операции и не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды покупателем, поскольку привлечение работников является возможным по договорам гражданско-правового характера, аутсорсинга и аутстафинга (аренда персонала). Основные и транспортные средства могут находиться у поставщика на праве аренды или лизинга».

Реквизиты Постановлений: от 07.08.2018 г. по делу № 808/760/16, от 19.06.2018 г. по делу № 826/7704/16, от 15.05.2018 г. по делу № 810/4391/16, от 08.05.2018 г. по делу № 813/66/16, от 08.05.2018 г. по делу № 814/937/15, от 24.04.2018 г. по делу № 826/4571/16, от 17.04.2018 г. по делу № 826/14549/15, от 27.02.2018 г. по делу № 220118, от 06.02.2018 г. по делу № 816/166/15-а, от 06.02.2018 г. по делу № 804/4940/14, от 30.01.2018 г. по делу № 1570/5614/2012, от 30.01.2018 г. по делу № 2а/1770/3360/12, от 30.01.2018 г. по делу № 2а-1670/4220/12, от 30.01.2018 г. по делу № 2а-15124/11/2670.

При этом налоговики не принимают во внимание следующие важные аспекты:

  1. какими нормами действующего законодательства предусмотрено обязательное наличие соответствующей материально-технической базы (за исключением лицензионных видов деятельности)?
  2. никогда не рассматривается вопрос количественного и качественного состава такой базы — то есть зачастую лишь констатируется факт ее недостаточности или отсутствия;
  3. вопрос из п. 2 лежит в экспертной плоскости — соответственно, работники органов ГФС не имеют физической возможности «на глаз» дать на него ответ;
  4. полномочиями по определению состава/структуры МТБ для ведения конкретного вида деятельности наделен конкретный плательщик налогов, а не орган ГФС и т. д.

Естественно, все это можно и нужно использовать при обжаловании!

Сколько еще необходимо решений ВС, чтобы органы ГФС начали что-то менять в своих подходах при проведении проверок и оформлении их результатов?

Предыдущий материалСледующий материал

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *